Pas Roe, zënka ligjore për pilulat e abortit dhe udhëtimet jashtë shtetit

Related posts


Komentoni

Tre gjyqtarët liberalë të Gjykatës së Lartë, duke denoncuar vendimin e kolegëve të tyre për të eliminuar të drejtën mbarëkombëtare për abortin, paralajmëruan muajin e kaluar se kthimi i kësaj çështje polarizuese në shtete do të shkaktonte polemika më të mëdha në muajt dhe vitet në vijim.

Ndër mosmarrëveshjet e afërta, ata vunë në dukje: A mund të ndalojnë shtetet medikamentet me porosi të postës që përdoren për të ndërprerë shtatzënitë ose të ndalojnë banorët e tyre të udhëtojnë diku tjetër për ta bërë këtë?

“Larg nga heqja e gjykatës nga çështja e abortit,” shkruajtën në kundërshtim gjyqtarët Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor dhe Elena Kagan, “shumica e vendos gjykatën në qendër të ‘luftërave ndërjuridiksionale të abortit’ që do të vijnë. ”

Përmbysja e Roe kundër Wade pas gati 50 vitesh pritet të shkaktojë një të re grup sfidash ligjore për të cilat ka pak precedent, thonë vëzhguesit, duke tronditur më tej peizazhin e hidhur politik të vendit dhe duke komplikuar kaosin, ndërsa shtetet e udhëhequra nga republikanët lëvizin shpejt për të kufizuar aksesin në kujdesin riprodhues. Është e mundur, nëse jo e mundshme, që njëra ose të dyja këto pyetje të kthehen përfundimisht në gjykatën e lartë.

“Gjyqtarët dhe studiuesit, dhe së fundmi Gjykata e Lartë, kanë pretenduar prej kohësh se ligji i abortit do të bëhet më i thjeshtë nëse Roe përmbyset,” shkruajnë profesorët e drejtësisë David S. Cohen, Greer Donley dhe Rachel Rebouché në një draft artikull akademik në kohë të cituar nga kundërshtarët. gjyqtarët, “por kjo është mjerisht naive.”

Si rezultat i vendimit në Organizata e Shëndetit të Grave Dobbs kundër Jackson, abortet – si procedura kirurgjikale ashtu edhe me ilaçe – janë të ndaluara ose kryesisht të ndaluara në 13 shtete. Pritet që të pasojnë edhe disa të tjerë në javët e ardhshme.

Shtëpia e Bardhë debaton për shpalljen e abortit një ‘urgjencë shëndetësore’

Administrata e Biden është zotuar të sigurojë akses në mjekimin e abortit, i cili përdoret në më shumë se gjysmën e të gjitha shtatzënive të ndërprera në Shtetet e Bashkuara, dhe të ndalojë shtetet që të pengojnë banorët e tyre të udhëtojnë jashtë shtetit për kujdes. Por një muaj pas Dobbs Vendimi, zyrtarët e administratës janë ende duke debatuar se si mund ta përmbushin atë premtim përtej urdhrit ekzekutiv të presidentit për të mbrojtur aksesin. Një takim në Shtëpinë e Bardhë të premten me avokatë me interes publik u krijua për të inkurajuar përfaqësimin ligjor për ata që kërkojnë ose ofrojnë shërbime të shëndetit riprodhues.

Liderë demokratë dhe aktivistë liberalë i kanë bërë thirrje Presidentit Biden të ndërmarrë veprime më të guximshme, veçanërisht për abortin me ilaçe. Guvernatori i Illinois JB Pritzker (D) tha në një intervistë se ai i ka kërkuar drejtpërdrejt presidentit të bëjnë të qartë se ofruesit e abortit në shtetet e kontrolluara nga demokratët duhet të jenë në gjendje t’u dërgojnë pilula pacientëve kudo në vend, pavarësisht nëse shteti i pacientit ka vendosur ose jo një ndalim. Pritzker e këshilloi presidentin të ushtrojë autoritet federal mbi sistemin e postës amerikane, tha ai, dhe të specifikojë se askush nuk do të ndiqet penalisht për përshkrimin ose marrjen e tyre.

“Njerëzit duhet të jenë në gjendje të marrin mjekimin e tyre në privatësinë e shtëpisë së tyre edhe nëse jetojnë në një shtet ku procedura nuk lejohet,” shtoi Pritzker. duke thënë Biden u shfaq “shumë pranues” ndaj idesë.

Shtëpia e Bardhë nuk iu përgjigj menjëherë një kërkese për koment mbi karakterizimin e bisedës nga Pritzker.

Prokurorët e përgjithshëm republikanë të shtetit po përgatiten për një luftë gjyqësore, tha senatori Roger Marshall (R-Kan.), duke akuzuar Biden dhe Shtëpinë e Bardhë për shfaqjen e një “mosrespektimi të vazhdueshëm ndaj ligjit, kushtetutës dhe Gjykatës së Lartë”.

“Ne po parashikojmë që ai do ta bëjë këtë,” tha Marshall.

Ligjvënësit kundër abortit duan të bllokojnë pacientët që të kalojnë linjat shtetërore

Tashmë, prodhuesi i ilaçit për abortin mifepristone ka paditur shtetin e Mississippi-t dhe ka premtuar se do të ngrihen padi shtesë në shtete të tjera. Mbetet për t’u parë nëse administrata Biden do të ndërhyjë në një nga ato raste apo do të paraqesë sfidat e veta ligjore.

Departamenti i Drejtësisë ka aktivizuar një “task force për të drejtat riprodhuese” për të monitoruar dhe shtyrë përpjekjet shtetërore dhe lokale për të kufizuar më tej abortin, por zyrtarët nuk e kanë bërë plotësisht detajuar planet e tyre. Prokurori i Përgjithshëm Merrick Garland tha gjatë ngjarjes së Shtëpisë së Bardhë të së premtes se “kur të mësojmë se shtetet po shkelin mbrojtjen federale, ne do të shqyrtojmë çdo mjet në dispozicionin tonë për të pohuar ato mbrojtje – duke përfshirë paraqitjen e padive pohuese, paraqitjen e deklaratave të interesit dhe ndërhyrjen private. proces gjyqësor.”

Administrata e Ushqimit dhe Barnave miratoi mifepristone në vitin 2000, duke e gjetur atë të sigurt dhe efektiv për t’i dhënë fund një shtatzënie të hershme. Ilaçi, i autorizuar tashmë për 10 javët e para të shtatzënisë, përdoret me një ilaç të dytë, misoprostol, për të nxitur një abort.

Ndër pyetjet e pazgjidhura është nëse miratimi i ilaçeve nga FDA parandalon veprimin e shtetit. Ekspertët ligjorë thonë se është e paqartë nëse qeveria federale do të kishte sukses nëse do të sfidonte kufizimet shtetërore për mjekimin e abortit dhe se kjo do të varet nga mënyra se si janë shkruar ato masa.

Garland tha menjëherë pasi Gjykata e Lartë u përmbys Kaprolli që shtetet nuk mund të ndalojnë mifepristone “bazuar në një mosmarrëveshje me gjykimin e ekspertëve të FDA”. Agjencia është e ngarkuar me vlerësimin e sigurisë dhe efikasitetit të barnave, dhe ligji federal në përgjithësi parandalon ligjin e shtetit kur dy masa janë në konflikt.

Melissa Murray, a Profesori i drejtësisë në Universitetin e Nju Jorkut, tha se ishte e rëndësishme që Garland të bënte një deklaratë të fortë, por se kjo nuk është një ilaç në një terren të pasigurt ligjor.

“Edhe pse administrata ka thënë se shtetet nuk mund ta ndalojnë mifepristonin me arsyetimin se është disi i pasigurt, kjo nuk do të thotë se ata nuk mund ta ndalojnë atë për qëllime të tjera. Kjo është një pyetje e hapur,” tha Murray, i cili ishte shkruar gjerësisht për të drejtat riprodhuese.

Një zyrtar shëndetësor i administratës tha se Shtëpia e Bardhë dhe FDA e kuptojnë se nëse shtetet arrijnë të ndalojnë pilulën e abortit ose të vendosin kufizime të mprehta, autoriteti i qeverisë federale për një sërë ilaçesh mund të minohet.

“Nëse shtetet duan të ndalojnë vaksinat, a munden ata?” pyeti zyrtari, i cili foli në kushte anonimiteti sepse nuk ishin të autorizuar të flisnin për këtë çështje. “Po sikur një shtet të drejtohej nga Scientologët?” tha zyrtari, duke iu referuar lëvizjes që ka kundërshtuar prej kohësh mjekimet psikiatrike.

FDA hoqi disa kufizimet për pilulat e abortit në dhjetor, duke i lejuar ofruesit të dërgojnë ilaçe përmes postës në shtetet që nuk e ndalojnë telemjekësinë për abortet. Të paktën 19 shtete ndalojnë përdorimin e teleshëndetit për abortin me ilaçe dhe ligjvënësit republikanë në më shumë se gjysmë duzinë shtetesh kanë prezantuar ose miratuar legjislacionin për të ndaluar ose kufizuar ashpër ilaçet e abortit, sipas Institutit Guttmacher, një grup kërkimor që mbështet të drejtat e abortit. .

Aborti tani është i ndaluar në këto shtete. Shihni se ku kanë ndryshuar ligjet.

Çështja federale në Misisipi, e paraqitur përpara vendimit të Gjykatës së Lartë të qershorit në Dobbsofron një dritare në mosmarrëveshjet e ardhshme ligjore mbi aksesin në pilulat e abortit.

GenBioPro, e cila shet mifepristone, fillimisht paditi Misisipin në vitin 2020 për kërkesat shtesë që shteti vendosi. duke përfshirë një periudhë pritjeje dhe këshillimi. Zyra e Prokurorit të Përgjithshëm të Misisipit, Lynn Fitch (R) tha në dosjet e fundit gjyqësore se vendimi i Gjykatës së Lartë që lejon shtetet të ndalojnë abortin forcon pozicionin e shtetit. Çështja nuk ka të bëjë me sigurinë e drogës, por me autoritetin e shtetit mbi abortin “pavarësisht nga mjetet me të cilat shkaktohet aborti”, shkroi zyra e Fitch.

Ligji për nxitjen e Misisipit, i cili hyri në fuqi në korrik dhe ndalon pothuajse të gjitha abortet, nuk bën dallim midis abortit kirurgjik ose abortit të shkaktuar nga mjekimi, tha zyra.

Gwyn Williams, një avokat për GenBioPro, tha se FDA ka fuqinë të vendosë se cilat medikamente janë të sigurta. Shtetet individuale, tha ajo, “nuk mund të heqin dorë nga pushteti që Kongresi i ka dhënë FDA”. Kompania, tha ajo, synon të paraqesë sfida ligjore shtesë në shtetet e tjera.

Ekspertët ligjorë tregojnë për një nga rastet e pakta për të ngritur pyetje të ngjashme. Në vitin 2014, Massachusetts u përpoq të ndalonte një opioid të miratuar nga FDA të quajtur Zohydro. Komisionerja e atëhershme e FDA-së, Margaret Hamburg, kujtoi kohët e fundit se ajo ishte thellësisht e shqetësuar nga “arsyetimi dhe precedenti që mund të krijonte”. Në atë kohë, ajo paralajmëroi zyrtarët e Massachusetts se masa mund të nxisë shtetet e tjera të ndalojnë “produkte të tilla jetike mjekësore si kontrolli i lindjes ose RU-486”, pilula e abortit.

Një gjykatës i Gjykatës së Qarkut mori anën e prodhuesit të opioideve dhe tha se miratimi i FDA parandalonte ligjin shtetëror. Massachusetts tërhoqi rregulloret e tij dhe nuk apeloi, që do të thotë se gjyqtarëve të tjerë nuk u kërkohet të ndjekin të njëjtin arsyetim ligjor.

Lawrence O. Gostin, drejtor i Institutit O’Neill të Universitetit Georgetown për Ligjin Kombëtar dhe Global të Shëndetit, tha se miratimi i FDA i barnave, duke përfshirë kontekstin e abortit, “duhet të zëvendësojë çdo kufizim shtetëror” sepse agjencia është përgjegjëse për vendosjen e një standardi uniform kombëtar. për atë që pacientët me ilaçe mund të kenë akses në Shtetet e Bashkuara.

Administrata Biden ka një “pretendim ligjor jashtëzakonisht të fortë”, tha ai. “Çdo vendim tjetër mund të hapë një derë shtetesh që bëjnë zgjedhjet e tyre për ilaçet e miratuara nga FDA dhe kjo do të ishte katastrofike për shëndetin dhe sigurinë e amerikanëve.”

Megjithatë, ai tha se e njëjta shumicë konservatore e Gjykatës së Lartë që fshiu të drejtën kushtetuese për abortin “mund të thotë, shtetet licencojnë ofruesit mjekësorë dhe mund të bëjnë gjykime për atë që ata ofrues mund dhe nuk mund të bëjnë”.

Ed Whelan, një bashkëpunëtor në Qendrën konservatore të Etikës dhe Politikave Publike, tha se parandalimi federal nuk do të thotë që shtetet janë të ndaluara të diktojnë se si – ose nëse – mund të përdoren droga të caktuara.

“Supozoni se FDA miratoi një ilaç për përdorim në vetëvrasjen e asistuar nga mjeku,” shkroi ai së fundmi në National Review. “Pse dikush mund të imagjinojë që miratimi i FDA-së ka shkelur ligjet shtetërore që ndalojnë vetëvrasjen e ndihmuar nga mjeku? Pse duhet të jetë ndryshe këtu?”

Në një opinion të veçantë, në përputhje me shumicën e Gjykatës së Lartë në qershor, gjyqtari Brett M. Kavanaugh shkroi se vendimi i gjykatës nuk do të thotë se një shtet mund të bllokojë një banor që të udhëtojë në një juridiksion tjetër për të marrë një abort. Ai e karakterizoi çështjen ligjore si “jo veçanërisht të vështirë si çështje kushtetuese” bazuar në “të drejtën kushtetuese për udhëtime ndërshtetërore”.

Por ligjvënësit republikanë të shtetit dhe grupet kombëtare kundër abortit kanë paraqitur plane për të kufizuar abortet jashtë shtetit dhe i kanë modeluar ato propozime sipas ndalimit gjashtë-javor të abortit në Teksas, i krijuar për të shmangur shqyrtimin gjyqësor. Një projekt-ligj i Misurit, i cili nuk u miratua gjatë seancës legjislative të vitit 2022, do të kishte imponuar përgjegjësi civile për këdo që ndihmonte një banor të udhëtonte jashtë shtetit për të kryer një abort. Guvernatorja e Dakotës së Jugut ka thënë se është e hapur për propozime të tilla dhe një senator i Arkansas ka shprehur gjithashtu interes për legjislacion të ngjashëm.

Departamenti i Drejtësisë ka theksuar se vendimi i Gjykatës së Lartë nuk i pengon gratë të udhëtojnë nëpër linjat shtetërore për të ndërprerë shtatzëninë. Duke përmendur “parimet kushtetuese bazë”, Garland tha se individët që banojnë në shtetet ku qasja në kujdesin riprodhues është e ndaluar “duhet të mbeten të lirë për të kërkuar atë kujdes në shtetet ku është e ligjshme”.

Megjithatë, ekspertët ligjorë thonë se këto mbrojtje kushtetuese janë objekt debati dhe nuk janë testuar në gjykatë. Edhe nëse Departamenti i Drejtësisë ngriti një padi duke sfiduar kufizime të tilla, procesi gjyqësor kërkon kohë.

“Nuk do të jetë e menjëhershme,” tha Murray, profesori i drejtësisë. “Ndërkohë, ajo që keni është një peizazh konfuzioni, kaosi dhe pasigurie ku pacientët nuk i dinë cilat janë të drejtat e tyre dhe mjekët nuk e dinë se si gjykimi i tyre mjekësor do të ndërveprojë me ligjet në terren. Kjo klimë frike dhe konfuzioni mund të jetë po aq efektive sa një ndalim i plotë.”



Source link

Next Post

Leave a Reply

Your email address will not be published.

sixteen − six =

RECOMMENDED NEWS

FOLLOW US

BROWSE BY CATEGORIES

BROWSE BY TOPICS

Welcome Back!

Login to your account below

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.